L'algoritmo riduce la necessità di test alimentari orali per diagnosticare l'allergia alle noci e alle noci pecan

I ricercatori hanno convalidato un algoritmo in una nuova coorte di pazienti con sospetta allergia alle noci e alle noci pecan e hanno affermato che ha ridotto di quasi l’80% il numero di test alimentari orali necessari per la diagnosi.

L’algoritmo includeva un test di attivazione dei basofili (BAT), i cui risultati hanno dimostrato di poter determinare la gravità dell’allergia alle noci e alle noci pecan. È stato originariamente testato nello studio NUT CRACKER del 2017.

Per quello studio, i ricercatori hanno utilizzato una combinazione di test cutaneo, BAT e stato di co-allergia dei pazienti per distinguere tra allergie specifiche alle noci e ridurre al minimo la necessità di eseguire un test alimentare orale (OFC). I ricercatori hanno notato che gli OFC "richiedono molto tempo e non sono privi di rischi".

Michael Goldberg, MD, PhD, dell'Allergy, Immunology and Pediatric Pulmonary Institute presso lo Shamir Medical Center in Israele, e colleghi hanno validato in modo prospettico l'algoritmo diagnostico in una nuova coorte di 120 pazienti con una sospetta storia di allergia alla frutta a guscio, più 63 pazienti che originariamente avevano partecipato a NUT CRACKER. Hanno scoperto che i risultati della BAT sulle noci erano significativamente più alti nei pazienti con allergia alle noci e alle noci pecan rispetto a quelli con allergia solo alle noci (P = 0,003). Il BAT prevedeva anche la necessità di epinefrina durante noce OFC positiva (P = 0,009). I risultati dei BAT relativi a noci e noci pecan erano correlati alla dose corrispondente che stimolava le noci (P = 0,014 e P < 0,001, rispettivamente).

Secondo i ricercatori, le curve operative del ricevitore per l'allergia alle noci e alle noci pecan hanno prodotto un'area sotto le curve che variava da 0,87 a 0,93 per SPT e BAT. Similmente allo studio originale NUT CRACKER, l’algoritmo ha ridotto la necessità di OFC del 78,8%, con un tasso di falsi positivi del 2,5% e nessun falso negativo.

Elizur A, et al. Allergia 2017;doi:10.1111/all.13353.

Goldberg MR, et al. J Allergy Clin Immunol Pract. 2020;doi:10.1016/j.jaip.2020.09.041.

Tommaso Casale, medico

Questo studio è molto rilevante per gli allergici. Come specialità, stiamo tentando di fornire meccanismi alternativi per diagnosticare e gestire i pazienti con allergie alimentari. Attualmente il test alimentare orale è considerato lo standard. Tuttavia, questo non solo richiede tempo ma, cosa ancora più importante, mette il paziente a rischio di avere una reazione allergica acuta che richiede un intervento medico. Sostituire la sfida alimentare orale con test più sicuri in grado di diagnosticare con precisione e determinare il cambiamento della sensibilità nel tempo e con il trattamento è di fondamentale importanza.

Tuttavia, al momento sarà difficile per la maggior parte degli allergologi e dei medici di base utilizzare l’algoritmo descritto da Goldberg e colleghi. La stragrande maggioranza dei PCP non esegue test cutanei per gli allergeni e quasi certamente non esegue le BAT. Sebbene i medici di base possano ordinare test dell'immunoglobina E allergene-specifici, spesso si riferiscono agli allergologi per un aiuto nell'interpretazione. Anche tra gli allergologi la disponibilità di BAT per questi allergeni non è diffusa. Inoltre, è necessario poter eseguire il test sui basofili non freschi e poterli analizzare giorni dopo. Una BAT disponibile in commercio che soddisfi questi requisiti migliorerebbe notevolmente l’utilità del test.

L'algoritmo di Goldberg e colleghi, se adottato dai medici negli Stati Uniti, non è il primo esempio di esperti di allergie provenienti da più paesi che utilizzano le tecniche degli altri. Le società mediche professionali americane in materia di allergie spesso collaborano con gruppi internazionali, più comunemente l’Accademia Europea di Allergia e Immunologia Clinica e/o l’OMS, per sviluppare standard di cura. L’American Academy of Allergy Asthma and Immunology si incontra annualmente con l’European Academy of Allergy and Clinical Immunology per sviluppare raccomandazioni congiunte sugli standard di cura dei pazienti. Questi incontri sono indicati come PRACTALL. Occasionalmente, questi incontri discutono le differenze nelle linee guida sviluppate dai due gruppi al fine di raggiungere un consenso accettabile sia per gli allergologi europei che per quelli americani. Ci sono molti esempi di successi in questo senso. Tutti questi incontri hanno prodotto documenti molto citati e ho avuto la fortuna di far parte di molti di questi documenti di consenso.